導(dǎo)語: 近年來,與校園食堂有關(guān)的糾紛成為令人矚目的現(xiàn)象,不乏上千學(xué)生與食堂發(fā)生沖突的例子。就在上月,還發(fā)生了一起更為惡劣的事件,“南通大學(xué)食堂員工圍毆大學(xué)生”:有大學(xué)生在校園內(nèi)設(shè)點分售400余份早餐,卻遭到學(xué)校食堂承包經(jīng)營戶的毆打,不少學(xué)生表示憤慨,稱這些食堂為“黑心食堂”。校園食堂與學(xué)生們的矛盾,為何會如此之大?
近年來,與校園食堂有關(guān)的糾紛越來越多
激烈糾紛層出不窮在與校園食堂有關(guān)的糾紛中,發(fā)生打砸事件自然是最為嚴重的一種,相信不少網(wǎng)友對近年發(fā)生的這類事件印象深刻。不妨稍微回顧一下鬧得比較大的幾次事件:
2010年11月,貴州省六盤水市第二中學(xué)發(fā)生上千名學(xué)生打砸食堂事件,校園大食堂被砸得面目全非,上千人參與,所幸無人受傷。學(xué)生們砸食堂的原因,在于學(xué)校食堂在短期內(nèi)就進行了兩次調(diào)價。
2013年9月,河南商丘市柘城縣第二高級中學(xué)也發(fā)生了一起學(xué)生打砸食堂事件,也號稱是“千人參與”,原因則是“食堂比飯店都貴”。
2014年11月,廣東省經(jīng)濟貿(mào)易職業(yè)技術(shù)學(xué)校人和校區(qū),更是發(fā)生了“3000人砸食堂群毆校長”事件,不過其后有消息稱對事態(tài)的描述有夸大,而事件的起因,依然是“不滿學(xué)校諸多物價水平偏高”。
河南商丘永城三高學(xué)生砸食堂事件
2015年5月,又發(fā)生了一起河南商丘永城三高學(xué)生打砸食堂事件,原因據(jù)稱是食堂經(jīng)理毆打賣雞蛋老人,校方不給予回復(fù),食堂經(jīng)理失蹤?!吧锨睂W(xué)生強烈抗議,打砸食堂。這次最夸張的是,特警前來維持秩序時,連警車也被學(xué)生掀翻砸爛。
如此頻發(fā)的大規(guī)模打砸食堂事件,足以證明學(xué)校食堂與學(xué)生之間的矛盾有多么普遍,矛盾的起因絕大多數(shù)與學(xué)生不滿學(xué)校食堂價格有關(guān)。
一個不斷蔓延的新矛盾:學(xué)校開始禁止外賣——這也往往被認為與食堂有關(guān)隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”與O2O產(chǎn)業(yè)的興盛,通過手機叫外賣成為越來越受人們歡迎的選擇。大學(xué)生們自然也不例外。但檢索社交媒體即可知道,目前已經(jīng)有越來越多的大學(xué)開始禁止外賣。如去年10月南昌大學(xué)就禁止外賣進入學(xué)生宿舍,今年9月江蘇常州幼兒師范學(xué)校甚至發(fā)布通知稱“吃外賣罰500元”。今年3月,人民日報微博發(fā)布了一則新聞:黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)的同學(xué)和周邊小販們,在校方嚴令禁止買外賣的情況下,“用生命”演繹了一把為了吃飯也是蠻拼的。照片里,買賣雙方不顧學(xué)校豎起的三米高墻,爬上墻頭傳遞著塑料袋包裝好的食物。此情此景,真是讓人捏一把汗。
黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)禁止外賣后,外送人員爬墻送餐
學(xué)校禁止外賣,雖然往往打著為了食品安全、校園安全的招牌,但很多人都認為,這更主要是為了保證校內(nèi)食堂的利益。因為外賣是如此風(fēng)靡,去食堂吃飯的人變得越來越少。上月的“南通大學(xué)食堂員工圍毆大學(xué)生”就與此有關(guān),外賣性質(zhì)的大學(xué)生分售早餐大大影響了學(xué)校食堂承包經(jīng)營戶的利益,從而引發(fā)了肢體沖突甚至是“毆打”。據(jù)報道,事發(fā)時附近就有學(xué)校保安,但保安并未阻止毆打行為。
還未發(fā)生沖突事件的,學(xué)生也往往被食堂欺壓,敢怒不敢言在那些未發(fā)生大規(guī)模沖突的學(xué)校,也不代表學(xué)生跟食堂之間沒有矛盾。越是小地方,越是學(xué)生弱勢的初中高中,往往發(fā)生學(xué)校聯(lián)合食堂欺壓學(xué)生的事件,有來自黑龍江肇東的網(wǎng)友就反映當(dāng)?shù)赜斜姸鄬W(xué)校在放學(xué)期間依然利用封門、處罰等方式讓學(xué)生留在校內(nèi),強迫其在高價的校內(nèi)食堂、超市中消費,從而“日進斗金”。
四川儀隴新聞網(wǎng)一篇文章揭秘了儀隴縣文星中學(xué)食堂黑幕:學(xué)校食堂被某教師及家屬承包,而據(jù)在此學(xué)校煮飯的員工透露,他們在制作包子時,為了發(fā)面速度快,包子蓬松、雪白、賣相好,就使用了泡打粉,含有“鋁膨松劑”這種化學(xué)成分,“他們自己也不敢吃自己做的包子”,有位煮飯員工說。還有一些學(xué)生反映,只要他們進入了校門就不得放他們出去,一切日常用品及零食都必須在學(xué)校小賣部購買。
食堂糾紛的原因并不復(fù)雜——偽市場化
全國各地之所以頻出校園“黑心食堂”,理由其實并不復(fù)雜,說白了,其實就是“偽市場化”——學(xué)校把食堂的經(jīng)營權(quán)外包給私人營業(yè)者,但其中有千絲萬縷的利益關(guān)系,在監(jiān)管方面又做的很不好??偟膩碚f,大底有三種普遍的現(xiàn)象。
學(xué)校與食堂、超市之間,經(jīng)常有利益輸送據(jù)《讀天下》的一篇調(diào)查性報道,在學(xué)校食堂承包招商過程中,最后保留的競爭者多為學(xué)校老師的親戚、校門外門店的老板或其他關(guān)系人。報道提到,劉先生曾多次參加某學(xué)校食堂承包招商,對于招標(biāo),他深有體會?!爱?dāng)時學(xué)校定的標(biāo)底是10萬元,而招標(biāo)成功的承包商投標(biāo) 費是9萬元,其他競標(biāo)者定出的投標(biāo)費遠遠 高于學(xué)校標(biāo)底,為什么學(xué)??粗械蜆?biāo)者?” 當(dāng)時的劉先生不明白,但沒過多久就有“行家”點醒他了,“學(xué)校的投標(biāo)就是一種走過場”。
一些號稱平價的校園超市,實際上并不平價
道還提到,在學(xué)校,商店(超市)是僅次于食堂的第二大壟斷。 學(xué)校商店主要采取兩種形式經(jīng)營:一是承包經(jīng)營,將學(xué)校內(nèi)或?qū)W校周邊自有沿街房屋,以固定收取承包費用的形式交給 校外人員或校內(nèi)員工經(jīng)營,學(xué)校不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險,也不享有經(jīng)營成果,只負責(zé)收取相關(guān)費用; 二是將房屋出租給承租人經(jīng)營,學(xué)校每年收取租金。 和食堂一樣, 為加強學(xué)生的日常管理,許多學(xué)校規(guī)定學(xué)生不準(zhǔn)外出消費,直接致使壟斷地位的穩(wěn)固。而結(jié)果是什么呢?曾有調(diào)查機構(gòu)做過調(diào)查,學(xué)校超市銷售的文具和食品的價格, 普遍高于外面超市 3%—6%。在這樣的“高價”下,學(xué)校超市 還經(jīng)常出現(xiàn)過期產(chǎn)品,為了利益最大化,超市經(jīng)營者往往將一些質(zhì)次價高的商品擺上柜臺,甚至銷售“三無”和過期食品。
四川巴中在上月發(fā)出的一則專項清理整治通告,足以證明上述報道的說法并非虛言——“專項清理主要包括校舍使用、食堂承包、學(xué)校資產(chǎn)管理、閑置校舍管理等四方面內(nèi)容。重點治理未經(jīng)批準(zhǔn),學(xué)校擅自出租、出借學(xué)校校舍行為;將出租、出借學(xué)校校舍等資產(chǎn)收入設(shè)為‘小金庫’,揮霍浪費、亂發(fā)錢物等行為。按照義務(wù)教育階段學(xué)校食堂由學(xué)校舉辦原則,重點檢查學(xué)校將自有食堂低于市場價格承包給個人,食堂承包人又未對學(xué)生讓利的行為;簽訂‘永久牌’食堂承包合同,承包合同期限太長明顯不合理,造成學(xué)校食堂管理障礙,飯菜質(zhì)量低劣,學(xué)生家長意見較大的;在學(xué)校食堂、小賣部承包中存在利益輸送的?!?
由于學(xué)校和學(xué)生地位的不平等,面對學(xué)生的不滿,學(xué)校往往實行高壓政策存在利益輸送,學(xué)校成為食堂、超市經(jīng)營的直接利益關(guān)系人,那么這個本身應(yīng)該作為外包監(jiān)管者的角色,就完全不一樣了。但學(xué)校對學(xué)生的監(jiān)管力量,卻是天然存在,并難以撼動的。有論者就發(fā)現(xiàn),從一些跟食堂糾紛有關(guān)的學(xué)校公告就可以看出,在一些學(xué)校的管理者看來,學(xué)生就應(yīng)該是“聽話的羔羊”,不想無奈忍受而“造反”、“起義”的, 必然是“個別學(xué)生想挑起事端”。從一個例子很容易看出學(xué)校是否霸道:目前,不得強制要求學(xué)生統(tǒng)一購買棉被等生活用品已被各級管理部門反復(fù)重申,但霸道的往往學(xué)校依然如故,有些學(xué)校要求每個新生入學(xué)都去領(lǐng)取一個大包裹, 里面包括幾十件大大小小的生活用品——軍訓(xùn)服裝類、生活用品類、床上用品類甚至還有收音機,都必須強制消費。
就是為什么一些明顯的不合理現(xiàn)象,在很多學(xué)校大行其道了。前面提到的廣東省經(jīng)濟貿(mào)易職業(yè)技術(shù)學(xué)校人和校區(qū)“3000人砸食堂群毆校長”事件,很多學(xué)生之所以如此憤怒,僅僅是因為在這個比較偏僻的小區(qū),“一瓶礦泉水外面賣2元,這里就要3元,易拉罐的可樂比外面貴5毛,塑料瓶裝的可樂賣4塊”。
學(xué)生對飯菜價格的不滿,往往會發(fā)泄到打砸食堂上面
除去“黑心學(xué)?!迸c“黑心食堂”勾結(jié)外,還有一些情況是學(xué)??赡懿]有在食堂經(jīng)營方面攫取多大利益的想法,但作為一個承包經(jīng)營權(quán)的審批者,本身做得很差勁。有調(diào)查發(fā)現(xiàn),某高校四個食堂承包給一個承包商管理,食堂提供的服務(wù)和食品價格都由承包商決定,根本沒有其他經(jīng)營者與其競爭,廣大學(xué)生消費主體沒有選擇的空間,失去了市場的調(diào)節(jié)作用,在經(jīng)營中很容易出現(xiàn)飯菜衛(wèi)生不合格、食品價格混亂、工作人員服務(wù)質(zhì)量低等一些列問題。
之所以無法制約“黑心食堂”,關(guān)鍵是學(xué)生們不能用腳投票
大多數(shù)學(xué)校食堂,并不是公益性不夠的問題幾年前的高校食堂濟南會議就表明,要進一步加大對學(xué)生食堂的政策支持和經(jīng)費補貼力度。要對學(xué)校教學(xué)和學(xué)生生活用電、用水、用氣價格分別按居民用電、用水、用氣價格執(zhí)行;按照有關(guān)規(guī)定,對學(xué)生食堂為學(xué)校師生提供餐飲服務(wù)取得的收入,免征營業(yè)稅。學(xué)生食堂建筑設(shè)施由學(xué)校提供,按照非經(jīng)營性資產(chǎn)管理,不計提折舊,對服務(wù)實體實行“零租賃”,免收管理費。學(xué)生食堂的大型維修改造、大型餐飲設(shè)備配置和更新,空調(diào)、電梯、供暖等設(shè)施投入和運行費用由學(xué)校承擔(dān)。
會議還提出,各學(xué)校要統(tǒng)籌財政撥款、學(xué)費及其他收入等資金渠道,根據(jù)在校生數(shù),按照一定比例安排資金,設(shè)立學(xué)生食堂飯菜價格平抑基金,根據(jù)價格上漲情況,適時對學(xué)生食堂(包括社會企業(yè)經(jīng)營的食堂)進行補貼,抑制飯菜價格過快上漲。同時,各學(xué)校要根據(jù)物價上漲情況,適時對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生進行臨時補貼或提高資助標(biāo)準(zhǔn)。
相信多數(shù)高校并不是沒有執(zhí)行這些規(guī)定,學(xué)校食堂總體上還是體現(xiàn)了一定公益性的,但為何學(xué)生們往往還極為不滿呢?
簡而言之,不在食堂吃飯的人制定食堂的規(guī)定,問題往往就難以避免其實,校園里的“黑心食堂”之所以往往得不到有效監(jiān)管,刨去利益相關(guān)睜一只眼閉一只眼外,很大原因是監(jiān)管者根本不在學(xué)生食堂吃飯,又怎么去為學(xué)生利益考量呢?而學(xué)生作為食堂的利用者,在食堂經(jīng)營方面毫無話語權(quán),卻往往必須在食堂就餐,才是根本問題所在。
國外經(jīng)驗的很重要一條是,后勤服務(wù)往往有學(xué)生參與經(jīng)營。英國高校食堂有學(xué)生會經(jīng)營的餐廳;德國學(xué)生食堂設(shè)有學(xué)生品嘗員、民意調(diào)查員,除定期向食堂領(lǐng)導(dǎo)作出評價、提出建議外,還將經(jīng)營情況向?qū)W生公布。這自然能夠使學(xué)生普遍感到滿意。
英國校園的學(xué)生餐廳
所以,中國校園食堂的當(dāng)務(wù)之急,是成立師生、家長共同組成的膳食委員會,尤其要注重學(xué)生本身的作用,在食堂經(jīng)營方面有一定的話語權(quán),達到經(jīng)營者、學(xué)校、學(xué)生之間的利益平衡。并且,絕不應(yīng)該強制學(xué)生必須在食堂、超市消費。
而像之前提到的外賣問題,學(xué)生也應(yīng)該有權(quán)利代表自己利益提出不該一刀切:第一點,對于食品安全問題,外賣平臺本身會監(jiān)控,現(xiàn)在的點評機制也有對商家的制約方法,大不了還有食品安全法來整治商家,何必那么怕?更不用說校內(nèi)食品本身往往也不安全; 第二點,對于外賣人員進校造成的不安全,也不必那么害怕,集中管理,持證登記,都是解決辦法,為何非得禁止外賣?學(xué)生理當(dāng)為自己的權(quán)益進行爭取。